(RES NON VERBA)
Como no soy una vaca hablo (escribo) y te invito a opinar. La alocución latina "Hechos no palabras" me inducen a hacer algo además de hablar.
Hace dos años, en junio del 2007, estando en Shanghai, China, me impactó la conmoción que provocaba en el país el “gao kao” el examen de ingreso a las universidades chinas que obsesionaba a los estudiantes y a sus padres. Una nota del New York Times me recordó y actualizó ahora mi experiencia. Aprobar el examen con notas altas es la única posibilidad para los 10 millones de estudiantes que deseaban ingresar a alguna universidad. Sólo lo lograron tres de cada cinco candidatos. La sociedad china valora la educación. Los padres apoyan y se involucran en la preparación de sus hijos y les prometen grandes recompensas si aprueban (en un caso publicado la recompensa era un Audi) El gobierno duplicó en los últimos diez años el número de institutos universitarios. Hay unos 1900 de ellos que albergan 19 millones de estudiantes, seis veces más que hace una década. Los estudiantes se esfuerzan al máximo: sólo descansan un día cada tres semanas cuando se preparan. Los padres proveen tutores, masajistas, psicólogos, vitaminas y comidas especiales. Unos pocos financian sofisticados mecanismos para hacer trampa (micro radios y scanners para recibir las respuestas desde afuera que le enviaría un experto contratado) pero son generalmente detectados y sancionados. Muchos pasan horas alrededor de los lugares donde se toma el examen aguardando por sus hijos (ver foto). Cuando aprueban la familia entera está de fiesta. El llanto y la consternación dominan a los que no logran ingresar. Algunos de ellos deciden hacer un segundo y definitivo, intento el año siguiente y se preparan durante todo el tiempo. ¡Qué lejos estamos en la Argentina de valorar así a la educación! Incluso de cómo la valoraron nuestros ancestros. ¿Tendrá esta diferencia algo que ver con los extraordinarios avances de China y con la presente mediocridad y decadencia de nuestro país?
Estamos viviendo un colapso económico mundial sin precedentes generado por la ilimitada codicia y falta de ética del sector financiero. Sin embargo no es el único sector donde la codicia desenfrenada y la carencia de ética son marcadas: estos desvalores están enraizados a nivel mundial también en el sector salud comprometiendo no ya nuestro patrimonio sino nuestra vida. Pruebas al canto. El sector salud esta integrado, esquemáticamente, por los médicos, las instituciones proveedoras (sanatorios, hospitales, etc.) las financieras (obras sociales, pre-pagas, seguros de salud) y la industria farmacéutica que genera los medicamentos. En notas anteriores en este blog me he referido brevemente al tema (ver notas del 7/11/08, 4/07/08, 6/05/08, y 10/03/08.) A continuación veamos qué pasa con los medicamentos y la industria transnacional que los produce.
El hombre primitivo observaba cuidadosamente la naturaleza que lo rodeaba y las propiedades de su flora y fauna. Por prueba y error fue descubriendo sustancias activas que servían para aliviar o curar enfermedades o síntomas. Descubrían lo que hoy llamamos medicamentos. Sorprendentemente no es sólo el hombre el que ha hecho estos descubrimientos. Hay ejemplos documentados en las aves que comen arcillas para neutralizar las toxinas de los frutos con que se alimentan y en los chimpancés. Un chimp veterano observa a uno joven enfermo con `parásitos intestinales y lo lleva a un arbusto lejano donde lo convence de comer sus hojas amargas y desagradables. Las hojas tienen propiedades antihelmínticas. Los conocimientos adquiridos por el hombre se transmitieron oral y selectivamente y se concentraron en brujos, chamanes y, modernamente, en los médicos. La sagacidad de Alexander Fleming le permitió descubrir, a mediados del Siglo XX, en un hongo que contaminó sus cultivos bacterianos a la penicilina. La disponibilidad de los antibióticos permitió a la Medicina controlar eficazmente la mayoría de las enfermedades infecciosas.
La industria química y farmacéutica sintetizó muchos de los principios activos naturales y variantes de los mismos y nuevas drogas que ampliaron el número de los medicamentos disponibles. Esta actividad se expandió con los avances de la investigación biomédica financiada principalmente por el sector público en Estados Unidos y otros países desarrollados. La Ley Hays-Dole permitió que las patentes pudieran ser transferidas o explotadas por el sector privado lo que alimentó el desarrollo de la gran industria farmacéutica. Actualmente ésta mueve unos 200 mil millones de dólares anuales, es la actividad industrial de más alta rentabilidad y es oligopólica, concentrada en un puñado de corporaciones transnacionales.
Lamentablemente los medicamentos tienen su lado oscuro. Un estudio de la Universidad de Granada sugiere que el 6 % de las muertes hospitalarias son consecuencia de efectos adversos causados por medicamentos administrados. Un estudio publicado en 1996 estima que los problemas generados por fármacos en Estados Unidos generan unas 200.000 muertes y tienen un costo de 76.6 billones de dólares. Buena parte de la morbilidad y mortalidad asociada con fármacos sería evitable. Las reacciones adversas a los medicamentos serían entre la cuarta y sexta causa de muerte en Estados Unidos .
¿Porqué los medicamentos con tanta frecuencia enferman e incluso matan?
Un factor es el uso irracional de los fármacos del que es responsable el profesional que prescribe innecesaria o incorrectamente y el consumidor que no sigue las indicaciones recibidas o peor aún se automedica(Impacto económico del Uso Irracional de Medicamentos en la Argentina.pdf). Este uso irracional se agrava por las reglamentaciones que permiten la venta libre de medicamentos que no son inocuos y por la falta de control de los de venta bajo receta que generalmente se venden sin ella. La industria estimula esta situación y la refuerza con una intensa propaganda que favorece el consumo indiscriminado e inapropiado de los fármacos . Más grave aún es la presión que ejercen sobre los organismos reguladores como la FDA de USA para que se aprueben variantes de fármacos que no aportan nada nuevo pero cuestan más caros y tienen efectos adversos. Se suma la efectiva presión sobre los médicos para que prescriban para otros usos no autorizados, medicamentos que ya están en el mercado. La causa fundamental, sin embargo, hay que buscarla en la corrupción reinante en el sistema de salud y en el poder sin límites de unas pocas transnacionales farmacéuticas que controlan más del 50 % del mercado. Ésta no es una afirmación temeraria sino que está documentada en obras como la de Marcia Angell, “La Verdad acerca de la Industria Farmacéutica” y en el libro de Jerome P. Kassirer “On The Take: How Medicine´s Complicity with Big Business Can Endanger your Health” (Oxford Press) El Dr Kassirer es Profesor de Medicina en las Universidades de Tufts y Yale y ha sido editor en jefe del NEJM, la revista de medicina de mayor prestigio en Estados Unidos. Kassirer describe y documenta la chocante extensión y complejidad de los pagos ilegales que la gran industria de los fármacos hace a médicos, académicos, profesores y expertos de los organismos de control. También está documentada dicha corrupción en numerosos sitios de los medios y en publicaciones científicas. A continuación unos pocos ejemplos:
1) En el 2004 la Fiscalía de Verona acusó a 4.400 médicos italianos y a directivos y empleados de la multinacional farmacéutica GlaxoSmithKline de acuerdos fraudulentos para estafar a la Seguridad Social (ver)
2) El Senador republicano Chuck Grassley esta empeñado en combatir la corrupta relación de la industria farmacéutica con los profesionales ( The New Scientist, 25-02-09).
3) Bayer tuvo que retirar del mercado el Lipobay, una estatina, cuando la cantidad de pacientes que fallecieron hizo insostenible su mantenimiento.
4) Merck retiró el Vioxx, un antiinflamatorio, que llevó a la muerte a numerosos pacientes y provocó serias lesiones en muchos más. Se sumaron los múltiples juicios que está perdiendo a manos de las víctimas (ver nota del 7-11-08 en este blog).
5) La sección de Blogs de Clarín trae links con notas muy explícitas sobre la mafia farmacéutica. La televisión española se ha hecho eco de estas denuncias como en el video que sigue:
6) La corrupción afecta también las publicaciones científicas médicas como se denunció en The Scientist de mayo 2009 : una gran editorial científica europea publicó 6 revistas médicas “truchas” financiadas ocultamente por la industria. En los numerosos comentarios que siguen a la nota se señala que la situación es peor. En las publicaciones médicas “serias” se filtran artículos truchos armados por los laboratorios para vender engañosamente sus productos.
7) Más nefasto son los ataques físicos sufrido por el Dr. Germán Velásquez experto de la OMS en Rio y en Miami, donde sufrió heridas, y posteriores amenazas telefónicas por criticar a la industria farmacéutica por negar el acceso a medicamentos patentados a los países pobres.
8) Peor aún el ensayo ilegal de un fármaco, Trovan, no aprobado hecho por Pfizer en Nigeria a 200 niños durante una epidemia de encefalitis que provocó la muerte de 11 de ellos y severos daños a otros, incluyendo ceguera, sordera, parálisis cerebral y otras malformaciones (ver o en inglés). Para evitar el juicio que le hizo el gobierno de Nigeria, Pfizer llegó a un arreglo por el que pagó 55 millones de euros a las víctimas, reconociendo así su responsabilidad. La realidad supera a la ficción: John Le Carré se inspiró en lo sucedido en Nigeria para su novela “El Jardinero Fiel” llevada al cine con el mismo título.
Columnas de gas formadoras de estrellas en la Nebulosa Eagle. La más alta tiene 4 años-luz de largo.
En éste sitio se pueden ver algunas imágenes generadas por el telescopio espacial Hubble que, como la que se muestra arriba, son muy impactantes. En la primera del sitio los astrónomos nos muestran la colisión de dos galaxias, cada una constituida por miles de estrellas, ocurrida hace unos 100 millones de años. La quinta imagen es muy reciente y nos muestra un conjunto de galaxias llamado Arp 194 y contiene una “fuente cósmica” de millones de estrellas que se ve azulada en la foto que sigue .
La foto Nº 12 se sacó en 2004 y nos muestra al Universo como era hace 13.000 millones de años o sea al poco tiempo (“solo” unos 700 millones de años) de cuando surgió…Hay que hacer un esfuerzo para comprender y asimilar este apabullante hecho que ilustra, entre otras cosas, la inmensidad de nuestro Universo.
Si te interesa el tema puedes ver muchas más fotos y videos en el sitio del Telescopio. ¡Qué lo disfrutes!
En numerosas oportunidades he contestado inquietudes sobre los cultivos genéticamente modificados y en particular sobre la soja transgénica resistente al glifosato. He afirmado que dicho cultivo no ofrece ningún riesgo pues tiene un transgen que impide que el herbicida actúe y mate a la planta. Dicho transgen no implica ningún riesgo a la salud humana. Esta soja RR, introducida en la Argentina en 1996, permitió el boom sojero que experimentó el país al bajar los costos de producción y permitir extender la siembra directa con notables ventajas para el agricultor y para la tierra. Una consecuencia de su siembra es un mayor uso del herbicida glifosato en lugar de otros reputados más tóxicos. Este año es observable lo que parece ser una campaña orquestada desde un periódico nacional y otro local contra el uso del glifosato, pilar esencial del boom sojero, lo que se ha interpretado como parte del ataque contra el campo que libra Kirchner. La campaña usa declaraciones de un profesor de la UBA y funcionario del Ministerio de Defensa, donde se prohibió la siembra de soja en establecimientos militares, quien estaría realizando investigaciones, no publicadas aún en revistas científicas, sobre la toxicidad del glifosato el que, según él produciría cáncer. El glifosato es un herbicida de amplio espectro que actúa bloqueando la formación de amino ácidos aromáticos en las plantas. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos y la OMS, Organización Mundial de la Salud, concluyeron que el glifosato no es mutagénico ni carcinogénico. Sin embargo una búsqueda en Internet arroja miles de referencias con las que se puede llegar a dos supuestas conclusiones como sintetizó Jim Barrow:
1- El glifosato es la droga más peligrosa que se encuentra en el ambiente, carcinogénica, tóxica y persistente. 2- El glifosato es la droga más beneficiosa y benigna descubierta, de baja toxicidad, no carcinogénica y que se descompone rápidamente en el suelo.
¿Cómo pueden sostenerse conclusiones tan contradictorias y diametralmente opuestas?
Lógica y necesariamente una o ambas afirmaciones es o son falsas. En realidad las dos frases son exageradas, incorrectas, falsas. Al margen de opiniones infundadas o malintencionadas, que las hay en los dos bandos, las divergencias obedecen a no aplicar adecuadamente dos criterios indispensables: a) Evaluación toxicológica b) Evaluación de riesgo/ beneficio
La toxicología no ve blancos y negros sino una infinidad de grises. La toxicidad de una sustancia depende de la dosis, vía de aplicación y aún de características de cada individuo. El aire y el agua son dos sustancias esenciales para la vida. Sin embargo el aire inyectado mata y el agua por el sistema respiratorio también mata. Por lo tanto afirmar de una sustancia que es inocua o tóxica carece de significado si no se especifican las condiciones señaladas. Los medicamentos nos ayudan a recuperar la salud. Sin embargo en dosis 10,100 o más veces superiores son tóxicos, enferman o pueden causar la muerte. Hace unos años se usaba estricnina (píldoras de 1mg) como medicamento. En 1958 las tuve que preparar en dos oportunidades. 15-20mg son mortales. Incluso hay medicamentos en venta que afectan a las personas que los toman, no los toleran y aún pueden morir como lo detalla la prensa frecuentemente ( ver ejemplos en la nota del 7/11/08 de este blog)
c) la evaluación del riesgo/ beneficio La practicamos todos diariamente, y no siempre hacemos la evaluación correcta: ¿cruzo ahora la avenida? ¿me pongo el casco? ¿acelero? ¿fumo? ¿tomo esta droga? ¿me opero? ¿ compro o vendo? La sociedad, el estado, tienen que hacer evaluaciones de riesgo/beneficio mucho más complejas y que nos benefician o nos pueden afectar a todos. El uso de plaguicidas, cuáles se pueden autorizar, cuándo y cómo usarlos, es uno de los casos que requieren una cuidadosa evaluación del beneficio versus el riesgo que implican. El glifosato es uno de ellos y me parece que, con la información disponible, los beneficios superan los riesgos si se usa correctamente.
Me dejó estupefacto escuchar en la radio una publicidad de Repsol YPF para una de sus naftas:
…Alguien lee clasificaciones: …”_Cornejo, cinco” “_López, uno_”… “_Pero Señorita ¡yo tengo Serviclub!_ “:_Ah..perdón…López, cuatro”_ Otra voz: “_¡¡ Y Sí!!Cuatro el ídolo de los universitarios!!_ _ Cargando en YPF Serviclub te multiplica los puntos por cuatro si…”-
La transcripción es aproximada pero genera preguntas: a) ¿Es tan obvio y generalizado que el cuatro es el gran objetivo y logro de nuestros estudiantes? b) ¿Es aceptable sugerir que se puede “llegar” al cuatro por izquierda? c) ¿Cuál es la responsabilidad social de la agencia de publicidad que diseñó el texto y de las autoridades de YPF que lo aprobaron y financian la difusión de estos disvalores? El tema puede parecer insignificante pero tal vez la aceptación pasiva de estas y otras pequeñeces similares este en la base de la mediocridad de nuestra educación.
Sergio Bergman es un argentino para tener en cuenta, para escucharlo y leerlo. Sorprende la claridad, profundidad y coherencia de su decir y hacer. Sorprende saber que es un rabino abierto no solo a su comunidad religiosa sino a todos los argentinos. Certeramente fue invitado a hablar en la marcha por la seguridad que se concentró en Plaza de Mayo el 18 de marzo (los videos del acto están en YouTube y en su página). Bergman tiene una página web que merece ser visitada. En ella predica una mayor cultura ciudadana, el abandono del “no te metás”, la ética de la participación y responsabilidad ciudadana. La Argentina necesita un centenar de sergios bergmans.
David Edgerton publicó un breve y contundente comentario en Nature (455(2008)1030) “The Charge of Technology”. El título y el dibujo que lo ilustra me recordó (y creo que fue la intención del autor) la famosa Carga de la Brigada Ligera en la batalla de Blaklava durante la guerra de Crimea en 1854. La Carga de la caballería inglesa contra la artillería turca fue fútil, pese a su gallardía, imprudente y le causó terribles pérdidas a la Brigada. El autor critica la fijación de prioridades en C y T y la suposición de que hay una correlación directa entre inversión en C y T y crecimiento económico. La crítica me llegó pues he sostenido, como otros colegas, esa correlación y la necesidad de aumentar el presupuesto de C y T como pre-requisito para el desarrollo económico. Edgerton sugiere un análisis más crítico de la evidencia y el abandono de “fantasías tecno-nacionalistas”. Sus ejemplos son convincentes como son los casos del desarrollo económico de China en los últimos 30 años sin desarrollo previo de C y T o la intensa generación nuclear de electricidad en Francia con tecnología importada. En Argentina tenemos otro ejemplo con el “boom” de la soja que nos permitió salir rápidamente del último default. Este “boom” se basó en la introducción de la soja transgénica y en la expansión de la siembra directa que bajaron los costos de producción. La soja transgénica no la hicimos nosotros, fue tecnología importada a bajo costo. La innovación la generaron los “chacareros” con la rapidez con que adoptaron y adaptaron la tecnología.
Edgerton señala que hay una fuerte tendencia en el mundo en focalizar las políticas tecnológicas en las mismas tres prioridades: biotecnología, nanotecnología y tecnología de la información. Considera esta fijación de prioridades una desafortunada consecuencia de un análisis superficial de la historia de la relación entre C y T y sociedad. Creo que tiene razón lo que no implica disminuir la importancia de la C y T en el desarrollo.
Entonces ¿Qué papel deberían o podríanjugar los científicos y sus instituciones en el desarrollo de la Argentina?
La respuesta no es simple y no puede ser improvisada: requeriría un análisis y estudio profundo.
En la reciente reunión de la SAIB se comentó que los científicos podríamos aportar racionalidad ala gestión pública en temas esenciales como educación, transporte, energía, biomedicina y otros. La cuestión sería si hay funcionarios y políticos dispuestos a escuchar.
¿Quién controla los medicamentos que tomamos? ¿El médico que nos los receta? ¿El Ministerio de Salud? ¿La farmacia donde lo compramos? ¿Nadie? El caso del etoricoxib podría contestar estas preguntas. Esta droga se esta recetando en la Argentina como un nuevo antiinflamatorio y analgésico para la artrosis que padece mucha gente mayor. Pero, qué es? Un simple clic en Google arroja 164.000 páginas. Una de las primeras es del Dr. Rovere, ex Profesor de Farmacología (http://www.clinica-unr.org/Recomendados/Recomendado_30_3.htm), que informa que la droga fue rechazada en Estados Unidos por la FDA, el organismo que controla los medicamentos, y se pregunta: ¿Qué nos ocurre que estamos empleando desde mucho antes, fármacos que en USA aún no se aceptaron? Las razones por las que fue rechazada son lapidarias : (ver http://www.icf.uab.es/WebsietesDB/shortcut.asp?refid=79813) Riesgos cardiovasculares y renales inaceptables (6800 muertes por infarto por millón de años-personas). Es muy similar al Vioxx (rofecoxib) que provocó daños cardíacos a 140.000 pacientes y decenas de muertes por las mismas razones, hasta que se lo retiró del mercado (http://docs.google.com/Doc?id=ddmbx3gm_62d9pskwzz).
¿Porqué se receta y vende en la Argentina? Tal vez porque es nueva y cara ($4,30 por comprimido! 20 veces más que antiinflamatorios comunes) y por las razones que la Dra. Marcia Angell comenta en su libro“La Verdad acerca de la Industria Farmacéutica” reseñado en el link anterior.
que reemplazó al Redux como adelgazante porque éste tenía muy escaso efecto como tal pero…sí producía hipertensión pulmonar y daño a válvulas cardíacas lo que le costó al laboratorio 20.000 millones de dólares en juicios. Rimonabant es un poco mejor como adelgazante pero…aumenta el riesgo de depresión profunda, suicidios, insomnio etc y fue rechazada por la FDA. Enla Argentina fue autorizada hace dos años por la ANMAT y muy difundida hasta por TV para adelgazar y dejar de fumar. La ANMAT la retiró de la venta el 29/10/2008. Redux se sigue consumiendo…
Me gustaría creer que sí. Lo que es más, me gustaría contribuir a que ocurra.
Me refiero a la historia del Dr. Mario Capecchi, el niño italiano que a los tres años y medio, en plena II Guerra Mundial, con su padre perdido en el frente y su madre detenida por los nazis en el campo de concentración de Dachau, quedó en manos de unos campesinos de Verona. Al año, éstos lo echaron a la calle al terminarse el dinero que habían dejado sus padres. Durante cinco años sobrevivió precariamente en la calle robando para comer junto con una banda de “huérfanos de la guerra”. Su madre, liberada, lo buscó y rescató, cuando cumplía 9 años, desnutrido y con tifus de un hospital donde había sobrevivido el último año. En 1946 lo llevó a la casa de un tío en Princeton, Estados Unidos. Recién a los 13 años aprendió a leer y escribir y… ahora en el 2007… ganó El Premio Nobel de Medicina!! (podés ver un pantallazo de su vida en http://docs.google.com/Presentation?id=ddmbx3gm_13f2ctzmfb)
¡Pudo superar esos 5 terribles años de su infancia!! ¿Cómo lo logró? Él lo comenta en una conferencia que dio en Japón en el 2006 (http://www.hhmi.org/news/pdf/nobel20071008a.pdf) El Dr. Capecchi recuerda que pasó hambre y sufrió algunos “episodios brutales”. En su estadía de un año en el hospital de Reggio Emilia él y todos los chicos sólo tenían como dieta diaria una taza de café dechicoria y un pedazo de pan y estaban desnudos sobre camas sin sábanas ni frazadas. Cuando lo encontró la madre se dio el primer baño en seis años. En Estados Unidos su vida dio un vuelco formidable que lo llevó a ser un prominente científico en Biología Molecular y al Premio Nobel. El Dr. Capecchi cree que su historia es la antítesis del concepto de que un ambiente favorable es un prerrequisito para un desarrollo humano creativo.
En la Argentina, que no ha sufrido una guerra tan devastadora como la mencionada, tenemos no sé cuantos miles de chicos en la calle en situación de total abandono y centenares de miles de adolescentes que no estudian ni trabajan. Algunos consideran a estos chicos irrecuperables, una generación perdida.
Quisiera creer que no lo son. Me parece que el caso del Dr. Capecchi demostraría que dadas las circunstancias algunos pueden cambiar.
Quisiera poder ayudar a rescatar aunque sea a uno! …y que vos rescates a otro….
La “weberización” avanza a pasos agigantados. Perdón por el neologismo pero me parece que expresa la acelerada penetración de Internet en nuestras actividades diarias.
Hace un par de años el semanario científico Nature alentabaa sus lectores en una editorial a colaborar con el desarrollo de Wikipedia y otras posibles aplicaciones wikis. Wikipedia es una increíble enciclopedia virtual escrita y corregida por anónimos internautas. Criticada por los posibles erroresde estos contribuyentes anónimos sin embargo,superó rápidamente a la famosa Enciclopedia Británica en extensión, actualización y precisión . Recientemente el gigante Google se alarmó porque estaba perdiendo flujo de acceso a su buscador (y a la publicidad que son la base de sus ingresos) a favor de Wikipedia. Me di cuenta que ésa era también mi actitud porque en muchos casosoptaba por hacer mi búsqueda en Wikipedia donde obtenía rápida y directamente la respuesta que buscaba. Por otra parte están proliferando los wikis y blogs científicos.
La penetración de la Web en los medios es creciente y diversa. Los principales periódicos tienen páginas en Internet y publican en ellas, con frecuencia en forma gratuita, sus ediciones impresas (puedes acceder a ellas en la ventana de Diarios de Argentina en la barra lateral de este blog). La mayoría permite a los lectores publicar sus opiniones sobre los artículos en forma instantánea lo que genera foros de discusión con, a veces, centenares de participantes. Los programas de noticias y opinión de radios y televisión están también cada vez más presentes en la Web, con conexiones directas, en vivo, y con páginas o blogs donde se puede ver en cualquier momento y lugar que se dijo en un programa determinado.
En el tema de salud suele escucharse en el país: “no me digan nada” y “no quiero saber que tengo”. Sin embargo otros buscan en Internet información sobre la enfermedad o síntomas que padecen, el tratamiento y medicación que siguen. En USA es tan común buscar una “segunda opinión” en la Web que se habla de Dr. Google (http://www.nytimes.com/2008/09/30/health/30online.html?_r=1&sq=health%20dr%20google&st=nyt&oref=slogin&scp=1&pagewanted=print) . En esa nota periodística se clasifican y enumeran una serie de sitios muy populares para consultas de salud. Algunas de esas páginas están también en español o hay similares que lo están. Si no, Google tiene un excelente traductor que facilita su lectura. En el mismo artículo se menciona que la mayoría de la información disponible es confiable: en 343 páginas sobre cáncer de pecho solo se detectó 5.2 % de imprecisiones. Creo que es una buena idea estar lo mejor informado posible y poder evaluar alternativas y la relación riesgo/beneficio en todo lo que sea concerniente a nuestra salud. La Web nos puede ayudar en esto.
Los astrónomos nos han explicado el origen del Universo con la Teoría del Big Bang y han calculado su edad en 13700 millones de años. Sabemos que contiene muchos millones de galaxias cada una de las cuales tienen millones de estrellas ( y éstas tal vez planetas!). Todas se desplazan con un movimiento expansivo, centrífugo iniciado con el Big Bang. La Cosmología tienemuchas preguntas sin respuestas. Ahora un grupo internacional de astrofísicos coordinados por A. Kashlinsky de laNASA (http://www.world-science.net/othernews/080923_wmap ) han observadoque un conjunto de galaxias muy lejanas y cerca de la frontera del universo visible tienen un movimiento inesperado. Los autores sugieren que sería causado por una atracción gravitacional de “algo” que estaría afuera del universo visible.
Fascinante, ¿no?
La respuesta corta a la pregunta del título es _no sabemos_ pero los científicos continuarán explorando todas las fronteras…. Y corriéndolas.
Estas preguntas me las generó mi nota del 7 de septiembre en este blog y las publicó La Capital del 29-09 con mi email: ruben.vallejos@gmail.com
Espero que alguien me conteste alguna.
En declaraciones recientes el gobernador Hermes Binner se refirió al déficit de la infraestructura escolar para poder cumplir con la ley que estableció la obligatoriedad del la enseñanza media en el país. El gobernador afirmó que solo había un tercio de los colegios necesarios y estimó en 800 los edificios que harían falta. La información me resultó incompleta: un colegio puede tener 5 aulas para 150 alumnos o aulas y asientos para 1500. Esto me generó una serie de preguntas: ¿cuántos alumnos concurren hoy a la enseñanza media, cuántos asientos hay, cuántos chicos hay de 12 a 17 años sin asientos? Si en la provincia solo van uno de cada tres chicos al colegio, ¿cuál es la situación nacional, cuántos chicos van en Santa Fe a la escuela primaria y requerirán lugar en la enseñanza media en los próximos 5 o 10 años? ¿Cuántos chicos en la provincia están fuera de la escuela? ¿Por qué? Según Binner hay actualmente 390 colegios… ¿construidos cuándo, por quién, con qué población provincial? Traté de buscar respuestas a estas preguntas en los sitios web del gobierno provincial, en Educación y en Estadísticas y haciendo una búsqueda en google. No fui capaz de encontrar las respuestas que buscaba, si es que están en algún lado. La falta de infraestructura es solo un aspecto de la crisis de la educación. Me gustaría leer un diagnóstico sintético y documentado de la situación de la educación primaria y secundaria en la provincia y un plan con metas, cronogramas y financiación de lo que es necesario hacer en los próximos 5 a 10 años para mejorarla. ¿Dónde puedo encontrarlos?
En el 2004 leí un artículo científico en Nature ( 429:766-768) que me fascinó y que he comentado varias veces a mis alumnos. Describía el distinto comportamiento sexual y social en los machos de dos especies de roedores pequeños, similares a ratones, que se diferencian por vivir en distintos habitats. El roedor de la pradera es de los pocos mamíferos monógamos que forma parejas estables y se ocupa de sus crías. En la otra especie que vive en las montañas, los machos son promiscuos y no cuidan de sus crías. Lo sorprendente es que se correlacionó este diverso comportamiento sexual y social con variantes de un gen que codifica en las neuronas al receptor V1aR de la vasopresina, un pequeño neuropéptido. Lo que es más llamativo aún es que cuando se logró insertar en el cerebro del roedor promiscuo el gen V1aR del roedor de la pradera su comportamiento sexual cambió drásticamente y se volvió monógamo. Solía concluir el tema con la sugerencia de que sería muy buen negocio biotecnológico si se pudiera poner ese gen en una pastilla que seguramente comprarían las esposas celosas para sus parejas. (Por supuesto era un chiste y científicamente impracticable). Los seres humanos tenemos el gen V1aR con diversas variantes, polimorfismos, con secuencias repetitivas que podrían tener un impacto en el comportamiento social humano. Ahora un trabajo de científicos suecos se acaba de publicar en la revista de la Academia Nacional de Ciencias norteamericana (PNAS 2008, 105:14153-14156) que estudió estas variaciones en 552 gemelos y en sus parejas los que fueron avaluados además en la calidad de su relación marital. El estudio sugiere que hay una influencia modesta aunque significativa de este gen en el comportamiento humano de pareja similar al observado en los roedores. Sorprendente, no?
La Nación comentó recientemente dos rankings internacionales de las universidades de más prestigio. Solo la UBA aparece de la Argentina, y abajo (entre el 151° y el 202°), en el prestigioso ranking de Shanghai ( http://www.arwu.org/ ) y en el lugar 264° del ranking elaborado por el periódico The Times donde además hay 3 universidades privadas en el pelotón del 401° al 500°. La universidad tiene dos misiones esenciales: generar conocimiento y transmitirlo. Es correctísimo evaluarla en base a la calidad del conocimiento generado por sus profesores e investigadores y la calidad de sus graduados lo que se puede hacer objetivamente considerando los premios recibidos por sus graduados y la calidad y cantidad de sus publicaciones científicas. La periodista pareció restarle importancia a este criterio de evaluación y se lo da a “lograr que los estudiantes terminen sus carreras”. Cita a algunos “expertos” que consideran el ranking tramposo o se quejan de que se benefician los que hablan inglés (lo que no parece haber impedido la buena clasificación de universidades japonesas, suecas, etc. y la evaluación hecha en…China!) La UNR no solo no figura en esos rankings, sino que, lo es más preocupante es la situación de su facultad de Medicina que genera comentarios como el de Carlos a mi anterior nota del 7 de septiembre cuando dice: “Justamente anoche me comentaba un médico amigo el problema gravísimo que tienen los egresados del indeciblemente absurdo y estúpido plan de estudios 2001 de la Facultad de Medicina de Rosario.”
Los argentinos tenemos muchos problemas que nos afligen. La negada pero creciente inflación; el colapso de los sistemas de transporte: no tenemos trenes ni líneas aéreas, ni los caminos que necesitamos. El sistema de salud es muy deficiente pese al ingente gasto que absorbe. La formación de médicos y enfermeras no es de la calidad requerida. Sanatorios y hospitales, si son privados, sufren reiteradas crisis económicas y si son públicos suelen estar desmantelados y ser insuficientes. “Agujeros negros” consumen recursos en obras sociales, prepagas y estructuras gubernamentales incapaces de controlar y que parecen armadas para la corrupción que alcanza la distribución de medicamentos críticos como los oncológicos, para hemofílicos, para el sida, etc. que se “pierden” en droguerías truchas que tal vez sean las responsables de los medicamentos falsificados (10%) que se han denunciado. Droguerías que, ahora nos enteramos, están vinculadas con el narcotráfico. Tenemos un Ministro nacional que niega la obvia existencia del paco, que destruye el cerebro de miles de chicos, en burdo intento de ocultar que la Argentina purifica y exporta cocaína en grandes cantidades y, ahora, drogas sintéticas derivadas de la efedrina. Carecemos de una política exterior de estado (estamos aislados del mundo desde hace años), de una política económica, etc. Sin embargo, el problema más grave, me parece, es el creciente deterioro de nuestro sistema educativo en sus tres niveles. Binner, Gobernador de Santa Fe, admitió en estos días que la provincia no podrá cumplir con la enseñanza secundaria obligatoria porque tendría que triplicar los actuales edificios de enseñanza media ( hay 390 y se necesitan 1200...) por falta de presupuesto ( y de tiempo si lo tuviera!). O sea que habría solo un asiento por cada tres chicos en edad de hacer el secundario. Si hay que triplicar la infraestructura es porque durante muchos años no se la adecuó al aumento de la población pero ¿cuál es la demanda insatisfecha de los profesores necesarios para esos 800 nuevos colegios? ¿Dónde se formarán? ¿Con qué calidad docente? ¿Cuánto se les pagará y con cuáles recursos? Sería prioritario contestar estas preguntas.
La sociedad esta conmovida por el crimen de Marcelo Mansilla y su familia incluyendo a su esposa Sandra de 37 años y a sus dos hijos Agustín de 11 años y Milagros de 8. La causa de estas trágicas muertes sería una cruel venganza por haber sido los padres testigos de un delito previo del asesino. Algunas personas reaccionan lamentando que no tengamos la pena de muerte para personajes tan siniestros. No estoy de acuerdo: lo que debemos preguntarnos es por las fallas de la justicia que permiten que esto ocurra y lograr que se corrijan.
¿El código de procedimientos de la justicia bonaerense permite que se deje en libertad condicional a un asesino y violador 10 años antes de cumplir su condena? ¿El juez de Garantías (¿de los asesinos?) actuó de acuerdo al código y no podía negarse a la libertad solicitada? ¿Quién investigará al juez? ¿Se equivocó de buena fe? ¿Quién es el responsable que autorizó el deficiente, caro e inútil sistema de monitoreo de pulseras/tobilleras electrónicas? ¿Quién es el responsable de controlar el funcionamiento del sistema? ¿No sería cómplice por omisión? ¿Qué opina y qué hacen los representantes del pueblo en el gobierno y congreso provincial e incluso en el nacional? ¿Qué exigimos nosotros?
Hoy mi ánimo amaneció como el día, gris. La noticia del fallecimiento de Randy Pausch me reanimó. Randy vivió diez meses más después de su célebre Conferencia Final (ver mi nota del 30 de mayo pasado en este blog) cuando los médicos le daban, a sus 47 años, solo 2-6 meses de vida por su cáncer terminal. Randy los vivió intensamente con sus tres pequeños hijos y su mujer buscando qué dejarles a cada uno que expresara su amor. Con su hijo mayor, 6 años, fue a nadar con los delfines. “No se va a olvidar de esto” , comentó. A la más pequeña le dejó videos grabados con consejos para que los viera al crecer.
Pese a su final certificado no abandonó su entrenamiento físico y J. Zaslow, el periodista que publicó un libro con su Conferencia Final y comentarios tuvo que entrevistarlo mientras pedaleaba. El libro además trajo 6.8 millones de dólares para su familia.
El legado que me dejó a mí, a todos, es el de una vida plenamente realizada, que con disciplina y esfuerzo es posible logra los sueños infantiles, que los muros en nuestro camino están ahí por alguna razón y para que demostremos cuánto queremos algo.
No sería necesario demostrar la decadencia educativa porque la mayoría de los argentinos la reconocen. Una de las causas fundamentales en mi opinión, que no escucho mencionar ni debatir, es el desprestigio social de maestros y profesores, o dicho inversamente, la falta de reconocimiento y valoración social de nuestros docentes. Graves consecuencias de esta situación son la caída en la matrícula de escuelas normales y profesorados, la falta de vocaciones auténticas de jóvenes motivados, y la apatía y desinterés con que se desempeñan muchos docentes. Revertir esta situación sería clave para recuperar nuestra educación. Lo fundamenta la experiencia de Finlandia, país que ocupa los primeros lugares en las evaluaciones educativas mundiales. Sin embargo sus docentes no son los mejores pagos de Europa ni del mundo pero sí los que tienen más prestigio y respeto social. Esta apreciación atrae fuertemente a los mejores jóvenes a la docencia pese a la rigurosa selección al ingreso. La cuestión es ¿cómo lograr que se revalorice socialmente a maestros y profesores?
En su breve historia la Argentina vivió un período de crecimiento y esplendor entre aproximadamente 1890 y 1930 seguido de una declinación que los últimos 26 años de democracia no pudieron revertir.
¿En qué se fundamentó el progreso de la Argentina de principios del siglo XX? Séptima potencia mundial, granero del mundo, faro de los inmigrantes de diversas latitudes, país más educado (alfabetizado) de América Latina y aún de países como España e Italia?
Esa epifanía de la Argentina se suele atribuir a la generación del ochenta que con visión de futuro, determinación y liderazgo guió en ese período.
Personalmente creo que el énfasis en la educación impulsada por Sarmiento y reforzada por otros fue una de las bases del éxito. El resurgir y avance reciente de naciones tan distintas como Irlanda, Corea del Sur, Finlandia y Nueva Zelanda, países donde se privilegia la educación como motor del desarrollo, lo confirmarían.
Coincidentemente nuestra declinación esta asociada con un continuo deterioro de la educación en todos sus niveles: primaria, secundariay universitaria.
¿Qué podemos hacer para revertir esta situación?
Nosotros, porque no nos engañemos, este no es un problema solo de ministros de educación sino de toda nuestra sociedad.
Nosotros, en el ámbito en que nos desempeñamos, podemos.
Podemos tomando conciencia, buscando soluciones con los que nos rodean, actuando.
¿Cómo? Si tenemos hijos ayudando a mejorar la escuela o colegio al que asisten; si no los tenemos colaborando con la escuela/colegio más necesitada y cercana, individualmente o mejor aún asociado con otros en una organización, red, ONG, etc.
Estamos tan inmersos en el prolongado conflicto con el campo, en la creciente inflación negada por las reiteradas mentiras del INDEK a su vez sumergidas en un flujo gubernamental de falsedades y denuedos que otros problemas que nos afectan pasan desapercibidos.
El caso del médico(¡?) Alberto Romero Hiriart, sin embargo, reveló la profundidad de la crisis de nuestro sistema de Salud. Como es sabido el Sr. Hiriart es responsable de por lo menos tres muertes. El pilar de un sistema de salud es la calidad de sus médicos. En un país que se enorgullece de tener dos Premios Nobel en Medicina, los Dres Bernardo Houssay yLuis F. Leloir y muchas otras prestigiosas figuras de la Medicina, entre las que recientemente se destacó el Dr. René Favaloro (¡leer su última carta!:http://docs.google.com/View?docID=ddmbx3gm_8gpgwxrhq&revision=_latest ),es desconcertante constatar que el estado ha sido incapaz de detectar y prevenir las andanzas del peligroso personaje que es Hindart. Ocurre que el estado ha delegado en las universidades la capacidad de otorgar títulos habilitantes de médico sin que haya un registro ni controles nacionales de cómo se desempeñan y si se actualizan como se exige en otros países. Tampoco hay normas ni controles adecuados de las clínicas, sanatorios y hospitales tanto privados como públicos. Por ejem. Es inútil que quien necesite una operación le pregunte a su cirujano por el riesgo y estadísticas de infecciones intra hospitalarias en la sala donde se operará. Probablemente el paciente se sorprenderá de que su cirujano generalmente no elige al anestesista (por razones gremiales¡?) ni al resto de equipo que lo asistirá. Todos conocemos casos de “accidentes” quirúrgicos que no deberían pasar y de muertes injustificables que en el caso notorio que comentamos se podrían calificar de homicidios.
Pero, ¿qué sabe y hace el estado sobre esto?
¿Quién puede parar la corrupción que venció al Dr. Favaloro?
El refrán popular del título refleja el sentir popular de que tras de algunas de las muchas teorías conspirativas que circulan hay algo de verdad. Entre las teorías conocidas que son evidente y documentadamente falsas se puede mencionar la antisemita de los Protocolos de los Sabios de Sion y las presuntas visitas y actividades de seres extraterrestres y Ovnis.
Hay otras teorías conspirativas que están basadas en organizaciones o hechos reales en las que la conspiración consistiría en actividades secretas de logias u organizaciones públicas o en la descripción histórica e interpretación de hechos que han ocurrido. Por ejemplo, esta documentado que el General SanMartín perteneció a la Logia Lautaro. Recientemente el Dr Terragno encontró en archivos de la logia inglesa el plan para la independencia de las colonias españolas en América que habría inspirado a San Martín en su epopeya. Otro ejemplo es el del bombardeo japonés a Pearl Harbour, hecho histórico, que el Presidente Roosvelt habría conocido con anticipación pero no prevenido ni difundido porque necesitaba de la indignación popular para quebrar el aislacionismo predominante en Estados Unidos y entrar en la Segunda Guerra Mundial contra el Eje. El asesinato del Presidente John Kennedy y el ataque a las Torres Gemelas son hechos en los que una parte importante de la opinión pública descree de las explicaciones oficiales.
Walter Graziano ha escrito recientemente dos exitosos libros, “Hitler ganó la guerra” y “Nadie vio Matrix”, en los que recopila, y documenta, muchas teorías conspirativas. Graziano no me ha convencido por la acrítica acumulación de muy diversas historias que alientan la paranoia y que podría deberse a un interés crematístico. Esta opinión no implica que algunas de esas historias no sean creíbles.
Acaba de aparecer en Estados Unidos un libro de JeffSharlet sobre la Fellowship Foundation “The Family: The secret fundamentalism at the Hearth of American Power” (La Familia: el fundamentalismo secreto en el corazón del poder norteamericano) que sorprende por la influencia oculta de esta organización, una Mafia cristiana, presidida por un pastor evangélico, en la política y los negocios norteamericanos. Mario Diament lo comenta en La Naciónhttp://www.lanacion.com.ar/exterior/nota.asp?nota_id=1021336
A veces cedemos a la tentación de las explicaciones fáciles. Determinar si una conspiración es realmente tal no es sencillo, involucra muchas variables. La verdad es que la realidad es difícil de aprehender.
Errar es humano. Lo lamentable es no aprender de los errores cometidos.
La Argentina vive una crisis inédita que nos afecta a todos y nos abruma con sus manifestaciones mediáticas y nos golpea con la inflación, la inseguridad, el caos creciente por la dificultad o imposibilidad de circular libremente (¡derecho constitucional!) y desabastecimientos de energía, alimentos, etc. Paradójicamente venimos de un período de crecimiento rápido recuperándonos de la debacle del 2001.
¿Qué errores hemos cometido que nos llevaron a la situación actual?
Tenemos un gobierno nacional inoperante, casi inexistente. El Congreso Nacional no funciona: la mayoría oficialista no acepta debatir y legislar sobre lo que es de su competencia. Se auto limita a complacer al Poder Ejecutivo y a transferirle el poder, que constitucionalmente le corresponde.
La Justicia está muy limitada por carecer de recursos mínimos adecuados (su presupuesto es similar al de la suma de los inoperantes organismos de control de los servicios públicos) y de la independencia prevista por la Constitución Nacional, sometida a inaceptables presiones del PE a través del Consejo de la Magistratura y de la falta de designaciones para cubrir las vacantes con jueces idóneos.
El Poder Ejecutivo tampoco funciona adecuadamente. Los Ministros y Secretarios de Estado, en su mayoría no existen, son invisibles para la sociedad salvo 2 ó 3 que más que Ministros son voceros de un discurso vacío y polémico que responden a órdenes con frecuencia incongruentes. La Presidenta no ejerce el poder constitucional de su cargo pues se lo ha transferido a su marido, el expresidente, quien lo ejerce, en las sombras, al vaivén de su inestable, agresivo y colérico temperamento.
¿Cómo llegamosa esta situación?
¿Qué debemos o podemos hacer para rectificarla?
Preguntas simples pero de complejas respuestas que exceden esta nota. La primerainvolucra conocer y entender nuestra historia en profundidad.
La segunda nos involucra como ciudadanos y en última instancia como responsables pues no hemos sabido usar ni defender nuestros derechos, se ha votado una candidata a Presidente impuesta por su esposo sin haber escuchado cuál era su plan de gobierno y hemos tolerado que nos mientieran y nos robaran descaradamente.
Todavía estamos a tiempo de rescatar la República, de revertir la situación.
¿Cómo?
Involucrándonos cada uno desde el lugar donde estamos. Participando y haciendo oír nuestra voz tan fuerte como sea posible.
Todos los seres humanos compartimos una certeza: que más tarde o más temprano, inevitablemente, nos espera la muerte. Lo que no sabemos, en general, es el cuándo ni el cómo ocurrirá. Esta certeza está en la base de todas las religiones, pasadas y presentes, que ofrecen alternativas para calmar la ansiedad y angustia que este conocimiento provoca en muchos mientras que otros lo aceptan con sabiduría.
El Dr. Randy Pausch, Profesor de Computación en la Universidad de Carnegie Mellon, Pittsburgh, Estados Unidos, supo el año pasado, con 47 años y tres hijos pequeños, que su cáncer de páncreas era terminal y que le quedaban 2-6 meses de vida. Decidió entonces dar su Conferencia Final sobre “Como Lograr tus Sueños Infantiles”. En la conferencia, dada con energía, humor y gran calidad humana, Randy explicó cómo había hecho realidad sus sueños infantiles y cómo ayudaba a otros a realizarlos. ¡Vale la pena escucharlo! YouTube tiene videos de la conferencia que han sido vistos por más de seis millones de personas. Te sugiero ver, por lo menos, un video con un resumen de 10 min y subtítulos en español en:
Los avances de la Medicina están aumentando la expectativa de vida de la población y la cantidad de los muy ancianos. Estos ancianos, que están muy cerca del final de su existencia, enfrentan, ellos y sus familiares, un dilema sobre qué atención médica recibir. Hay un creciente movimiento para optar por una “Slow Medicine” que se traduce como una “Medicina Lenta” que implica una atención menos agresiva, evitando hospitalizaciones, cirugías, invasivos estudios y excesiva medicación. Implica también un mayor control de su tratamiento por el anciano o su familia. Hay en Kendal, Hannover, Estados Unidos una comunidad de jubilados supervisada por la Facultad de Medicina de Dartmouth donde se practica esta “Slow Medicine” y los residentes pueden negarse a ser hospitalizados y a determinados procedimientos. Entre ellos a las técnicas de resucitación en caso de paro cardiaco que salvan vidas en muchos casos aunque en los muy ancianos menos del 2% que es resucitado vive un mes más.
El término slow medicine fue usado por el Dr Dennis McCullough, gerontólogo de Dartmouth en su libro “My Mother, Your Mother: Embracing Slow Medicine, the Compassionate Approach to Caring for Your Aging Loved One” Harper Collins Ed. 2008. En el libro afirma que 9 de cada 10 personas que viven más allá de sus 80s terminarán incapaces de cuidar de sí mismos sea por fragilidad o por demencia. Recuerda a su madre que a los 85 años era una jubilada sana y vital pero a los 92 falleció, no por una enfermedad particular, sino por pura fragilidad. En el fondo sugiere que son sus familiares y amigos los que deben rescatar al anciano de la agresiva atención médica estándar, lo que no es nada fácil y puede ser muy demandante.
En 1961 estaba preparando mi última materia para recibirme de bioquímico cuando me enteré, por un profesor amigo, que el CONICET, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, creado por iniciativa del Dr Bernardo Houssay tres años antes, otorgaba becas de Iniciación en la Investigación Científica. Me presenté, obtuve una y desde entonces pude desarrollar mi carrera científica fundamentalmente gracias al CONICET. No había en la Argentina casi ninguna posibilidad de hacer ciencia, salvo que uno viviera de rentas, antes de que la inquebrantable tenacidad del Dr Houssay lograra la creación del CONICET.
Mientras el Dr Houssay vivió y lo dirigió,el CONICET fue un organismo público autárquico ejemplar, con requerimientos de dedicación y excelencia, sin discriminación ideológica,con funcionarios competentes y escasa burocracia.
No pudo, sin embargo, mantenerse indemne a las turbulencias que azotaron a nuestro país en estos cincuenta años. En tres oportunidades el CONICETestuvo a punto de ser destruido según relató el Secretario del nuevo Ministerio de Ciencia, Dr Alejandro Cecatto en el acto con que se celebró en Rosario el aniversario. Durante la década del 90, con Menem presidente, se sucedieron en el CONICET diez interventores o presidentes! Afortunadamente ahora se completó una excelente gestiónde seis años del Dr Eduardo Charreau como Presidente del CONICET, período en el cual la Institución se consolidó y creció. Actualmente cuenta con unos 13500 miembros entre investigadores, becarios y técnicos.
En 1970 cuando me incorporé a la UNR fui el segundo investigador del CONICET en Bioquímica y creo que había muy pocos más en la UNR. Hoy, en el Cincuentenario, hay más de 400 miembros del CONICET en Rosario.
